Caracterización de pacientes con riesgo de reacciones adversas a medios de contraste en un centro de imágenes diagnósticas
DOI:
https://doi.org/10.53903/01212095.308Palabras clave:
Medios de contraste, Reacciones adversas, Diagnóstico por imagen, Factores de riesgoResumen
Objetivo: Las reacciones adversas a medios de contraste (RAMC) son respuestas no deseadas y no previsibles que pueden ocurrir después de administrar sustancias químicas para el realce de imágenes en estudios radiológicos. Pueden variar en gravedad e incluir síntomas leves, moderados o graves. El objetivo de este trabajo es caracterizar los pacientes y establecer los riesgos asociados a RAMC en una institución de imágenes diagnósticas. Materiales y métodos: Estudio transversal, analítico en 4.260 pacientes a los que se les administró medio de contraste para TAC o RM entre 2019-2021. Se tuvieron en cuenta solo pacientes adultos y ambulatorios; antecedentes, RAMC y su clasificación. La fuente de datos se obtuvo en un formato institucional de vigilancia epidemiológica de reacción adversa a fármacos de la institución y su respectivo reporte. Para el análisis se utilizaron medidas de frecuencias, porcentajes, media y desviación estándar según las variables. Se llevó a cabo análisis bivariado, a través de las medias de asociación OR y Chi2. Se consideró un IC 95 % y valor de p<0,05 como significativo. Resultados: La incidencia de RAMC fue 9/4.260(0,21 %), IC 95 %: 0,11-0,4. No hubo diferencias significativas por sexo, 0,23 femenino vs. 0,19 masculino, ni por tipo de estudio. No se encontró asociación significativa a hipertensión, alergias a antiinflamatorios no esteroideos (AINE), o valores de creatinina (p>0,05). Sin embargo, se encontró riesgo significativo en pacientes con antecedentes de alergias alimenticias 26,4 (IC 95 %: 3,2-221,3), reacciones adversas previas principalmente a medio de contraste yodado 110,1 (IC 95 %: 20,5-590) y diabetes mellitus 6,6 (IC 95 %: 1,3-32,6), p<0,001. El trabajo mostró un descenso significativo en los casos por año: en 2019, 0,3 %; en 2020, 0,2 % y en 2021, 0,1 % diferencias que fueron estadísticamente significativas (p<0,05). Conclusión: Se encontró una tasa de reacciones adversas relativamente baja. Los antecedentes que más se asociaron significativamente a RAMC fueron las alergias alimenticias, la diabetes mellitus y las reacciones adversas previas, principalmente al medio de contraste yodado.
Descargas
Referencias bibliográficas
Beckett K, Moriarity A, Langer J. Safe use of contrast media: what the radiologist needs to know. Radiographics. 2015;35(6):1738-50.
Dibarboure L, Ferreiro A. Recomendaciones para la administración endovascular de medios de contraste. Rev Imagenol. 2019;22(2):69-74.
Leng S, Yu L, Fletcher J, McCollough C. Maximizing iodine contrast-to-noise ratios in abdominal CT imaging through use of energy domain noise reduction and virtual monoenergetic dual-energy CT. Radiology. 2015;276(2):562.
Davenport M, Perazella M, Yee J, et al. Use of intravenous iodinated contrast media in patients with kidney disease: consensus statements from the American College of Radiology and the National Kidney Foundation. Kidney Med. 2020;2(1):85-93.
Perrin E, Jackson M, Grant R, et al. Weight-adapted iodinated contrast media administration in abdomino-pelvic CT: Can image quality be maintained? Radiography. 2018;24(1):22-7.
Sartori P, Rizzo F, Taborda N, et al. Medios de contraste en imágenes. Rev Argent Radiol. 2013;77(1):49-62.
Hunt C, Hartman R, Hensley G. Frequency and severity of adverse effects of iodinated and gadolinium contrast materials: retrospective review of 456,930 doses. AJR Am J Roentgenol. 2009;193(1):1124e7.
Morzycki A, Bhatia A, Murphy K. Adverse reactions to contrast material: a Canadian update. Can Assoc Radiolog J. 2017;68(2):187-93.
Schönmann C, Brockow K. Adverse reactions during procedures: Hypersensitivity to contrast agents and dyes. Ann Allerg, Asth Immunol. 2020;124(2):156-64.
Palacios E, Cucariano A. Estudio de casos de reacciones anafilácticas por administración de medicamentos reportados en la ciudad de Bogotá DC entre los años 2009-2018 [Trabajo de grado]. Universidad de Ciencias Aplicadas y Ambientales, 2019.
Cárdenas A, Cornejo J. Determinación de la frecuencia de aparición de efectos adversos inmediatos en el uso de medio contraste intravenoso, gadoterato de meglumina y gadobutrol, en una clínica privada de la Región Metropolitana. Rev Confluenc. 2020;2(1):70-3.
An J, Jung H, Kwon O, et al. Differences in adverse reactions among iodinated contrast media: analysis of the KAERS database. J Allerg Clin Immunol. 2019;7(7):2205-11.
Iordache A, Docea A, Buga A, et al. The incidence of skin lesions in contrast mediainduced chemical hypersensitivity. Exper Therap Med. 2019;17(2):1113-24.
Suh Y, Yoon S, Hong H, et al. Acute adverse reactions to nonionic iodinated contrast media: a meta-analysis. Invest Radiol. 2019;54(9):589-99.
Porto J. Reacciones adversas a medicamentos. Generalidades. Criterios de derivación. Protoc Diagn Ter Pediatr. 2019;2(1):285-95.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Revista colombiana de radiología

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
La Revista Colombiana de Radiología es de acceso abierto y todos sus artículos se encuentran libre y completamente disponibles en línea para todo público sin costo alguno.
Los derechos patrimoniales de autor de los textos y de las imágenes del artículo como han sido transferidos pertenecen a la Asociación Colombiana de Radiología (ACR). Por tanto para su reproducción es necesario solicitar permisos y se debe hacer referencia al artículo de la Revista Colombiana de Radiología en las presentaciones o artículos nuevos donde se incluyan.
| Estadísticas de artículo | |
|---|---|
| Vistas de resúmenes | 187 |
| Vistas de PDF | 57 |
| Descargas de PDF | 57 |
| Vistas de HTML | 0 |
| Otras vistas | 0 |




