Tomografía axial computarizada (TAC): ¿un apoyo sobreutilizado? Prevalencia de estudios no indicados de TAC en un servicio de urgencias

Autores/as

  • María Lucía Morillo-Peña Pontificia Universidad Javeriana
  • Nicolás Francisco Rojas Serrano Hospital Universitario San Ignacio, Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá
  • Carlos Andrés Corredor Silva Hospital Universitario San Ignacio, Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá

DOI:

https://doi.org/10.53903/01212095.340

Palabras clave:

Tomografía computarizada multidetector, Prevalencia, Usos terapéuticos, Estudios transversales

Resumen

Introducción: La solicitud de tomografía axial computarizada (TAC) ha aumentado significativamente en los servicios de urgencias. Las TAC han experimentado un uso excesivo, con un alto porcentaje de estudios realizados sin indicación clínica adecuada. Colombia no está exenta de esta problemática, por lo que es importante hacer un análisis de la situación actual para evitar consecuencias a corto y largo plazo. Objetivos: Calcular la prevalencia de estudios tomográficos no indicados solicitados como parte de la atención de urgencias en un hospital universitario de cuarto nivel de Bogotá, Colombia, durante octubre del 2022, estableciendo diferencias entre regiones corporales y servicios solicitantes. Materiales y métodos: Se realizó un censo de los estudios de TAC solicitados como parte de la atención de urgencias en un hospital universitario de cuarto nivel durante octubre del 2022. Estos se clasificaron en tres categorías según su indicación, adicionalmente se clasificaron según la región corporal y servicio solicitante para analizar los subgrupos. Resultados: Se registraron 1.447 estudios de TAC tomados en octubre de 2022, de esos, un 80,72 % fueron estudios indicados y un 8,98 % no fueron indicados. El estudio con mayor prevalencia de no indicados fue la TAC de cráneo simple (70,77 %). Por otro lado, las especialidades que más solicitaron estudios no indicados fueron neumología (66,67 %) y otorrinolaringología (33,33 %). Conclusiones: Se encontró una alta prevalencia de estudios no indicados. La mayoría de los estudios solicitados por las especialidades que manejan una mayor cantidad de pacientes en el servicio de urgencias son indicados. El estudio no indicado más solicitado puede tener consecuencias graves para los pacientes en caso de no tener certeza diagnóstica. Es importante considerar las posibles causas detrás de esta problemática para promover soluciones.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Referencias bibliográficas

Ministerio de Salud y Protección Social. Atlas de Variaciones Geográficas en Salud de Colombia – Informe de Investigación. Bogotá; 2017

Linton O, Tenforde TS, Amis ES, Sierzenski P. Summary of workshop on ct in emergency medicine: Ensuring appropriate use. J Am Coll Radiol. 2011;8(5):325-9. https://doi.org/10.1016/j.jacr.2010.09.004

Hadley JL, Agola J, Wong P. Potential impact of the American College of Radiology Appropriateness Criteria on CT for Trauma. Am J Roentgenol. 2006;186(4):937-42. https://doi.org/10.2214/AJR.05.0041

Cristofaro M, Busi Rizzi E, Schininà V, Chiappetta D, Angeletti C, Bibbolino C. Appropriateness: analysis of outpatient radiology requests. La Radiología Médica. 2012;17(2):322-32. https://doi.org/10.1007/s11547-011-0725-2

American College of Radiology. ACR Appropriateness Criteria [internet]. S. f. [citado: 2024 nov. 16]. Disponible en: https://www.acr.org/Clinical-Resources/ACRAppropriateness-Criteria

Bautista AB, Burgos A, Nickel BJ, Yoon JJ, Tilara AA, Amorosa JK. Do clinicians use the American College of Radiology Appropriateness Criteria in the management of their patients? Am J Roentgenol. 2009;192(6):1581-5. https://doi.org/10.2214/AJR.08.1622

Weidman EK, Loftus ML. The consequences of inappropriate use of emergency imaging. En: Kelly A, Cronin P, Puig S, Applegate K. (eds). Evidence-Based emergency imaging. Springer; 2018. pp. 37-46. https://doi.org/10.1007/978-3-319-67066-9_4

Manual Tarifario de Salud SOAT. 2024. Consultorsalud. Disponible en: https://consultorsalud.com/manual-tarifario-soat-2024-version-pdf/

Gardiner FW, Zhai S. Are all after-hours diagnostic imaging appropriate? An AustralianEmergency Department pilot study. Ann Med Surg. 2016;12:75-8. https://doi.org/10.1016/j.amsu.2016.11.019

Kanzaria HK, Hoffman JR, Probst MA, Caloyeras JP, Berry SH, Brook RH. Emergency physician perceptions of medically unnecessary advanced diagnostic imaging. Acad Emerg Med. 2015;22(4):390-8. https://doi.org/10.1111/acem.12625

Hendee WR, Becker GJ, Borgstede JP, Bosma J, Casarella WJ, Erickson BA, et al. Addressing overutilization in medical imaging. Radiology. 2010;257(1):240-5. https://doi.org/10.1148/radiol.10100063

Dunnick NR, Applegate KE, Arenson RL. The inappropriate use of imaging studies: a report of the 2004 intersociety conference. J Am Coll Radiol. 2005;2(5):401-6. https://doi.org/10.1016/j.jacr.2004.12.008

Lysdahl KB, Hofmann BM. What causes increasing and unnecessary use of radiological investigations? a survey of radiologists’ perceptions. BMC Health Serv Res. 2009;9(1):155. https://doi.org/10.1186/1472-6963-9-155

Armao D, Semelka RC, Elias J. Radiology’s ethical responsibility for healthcare reform: Tempering the overutilization of medical imaging and trimming down a heavyweight. J Magnet Res Imag. 2012;35(3):512-7. https://doi.org/10.1002/jmri.23530

Publicado

2024-03-30

Cómo citar

(1)
Morillo-Peña, M. L.; Rojas Serrano, N. F.; Corredor Silva, C. A. Tomografía Axial Computarizada (TAC): ¿un Apoyo Sobreutilizado? Prevalencia De Estudios No Indicados De TAC En Un Servicio De Urgencias. Rev. colomb. radiol. 2024, 35, 6085-6098.

Número

Sección

Artículos de investigación